Maroc - HEIDI.HIDORA.COM - A La Une - 26/Feb 17:27

Chute de Credit Suisse: une indulgence qui tutoie les sommets

Le naufrage de Credit Suisse vient de faire l’objet d’une commission d’enquête parlementaire, qui pointe notamment la responsabilité politique de Ueli Maurer dans la légèreté des contrôles. Elle est bien douce en revanche vis-à-vis des géants de l’audit qui ont validé des comptes invérifiables, s’étonne notre chroniqueur Michel Huissoud, ex-Contrôleur général des finances à Berne.Quatre heures du matin, le guide attend son client dans la Mönchsjochhütte, le plus haut refuge des Alpes suisses, à 3658 mètres d'altitude. Dans quelques heures, ils atteindront le premier sommet et entreprendront le passage de l’arrête sommitale gelée jusqu’au sommet du Mönch. En espérant ne pas y croiser une autre cordée. Ces dernières années, une dizaine de personnes ont fait une chute mortelle à cet endroit. Le guide touchera 750 francs pour cette course.L’associé chargé d’auditer les comptes de Credit suisse touche quant à lui 500 francs, mais c’est par heure. Sa responsabilité ne porte pas sur des vies, mais sur l’assurance raisonnable que les comptes annuels de la banque sont fidèles et corrects. C’est un organe de révision externe, mandaté par la banque mais indépendant et exerçant sous contrôle de l’Autorité fédérale de surveillance en matière de révision (ASR), qui s’en charge.De doux géants Jusqu’à l’exercice 2020, c’est la société d’audit KPMG (275'000 collaborateurs dans le monde) qui a été mandatée pour vérifier les comptes annuels de Credit Suisse. En 2021 puis 2022, c’est un autre géant de l’audit, PricewaterhouseCoopers (PwC, 370'000 collaborateurs), qui a eu la lourde tâche de contrôler les finances du colosse aux pieds d’argile.Rude mission, car le client n’est pas de tout repos. Onze milliards d’amendes payés en dix ans. Complicité de fraudes fiscales, graves violations des règles contre le blanchiment d’argent. Deux scandales en 2021: 5 milliards de francs perdus à la suite du défaut de paiement du fonds d’investissement newyorkais Archegos, et 10 milliards de francs gelés lorsque la fintech britannique Greensill a déposé le bilan.Il faut aussi savoir qu’un auditeur ne peut pas tout contrôler. Il s’appuie sur le fameux «système de contrôle interne» à la banque dont il vérifie les comptes. Ce filtre doit permettre d’identifier et de corriger les plus grosses erreurs, dites matérielles. Depuis 2008, l’organe de révision doit en outre vérifier et attester qu’il existe bien un système de contrôle interne (SCI). Sous pression américaine Malgré tous les problèmes rencontrés par Credit Suisse, les rapports établis par KPMG, puis par PwC, attestent sans réserve l’existence du SCI. Même pour l’exercice 2021.Pour l’année suivante, la pression de la Securities and Exchange Commission (SEC), la puissante autorité de surveillance américaine, augmente. Le 17 juillet 2022, ils posent avec insistance des questions justifiées mais très embarrassantes, notamment sur ce fameux SCI. La pression de la SEC aura duré 8 mois avant que les faiblesses du système de contrôle interne soient enfin reconnues.La publication du rapport est exceptionnellement retardée et, le 14 mars 2023, coup de théâtre: contrairement au rapport de 2021 et probablement au projet de rapport 2022, le rapport de PwC mentionne que le SCI ne fonctionne pas. Le château de cartes s’effondre. Faible aux forts L’Autorité de surveillance de la révision aurait pu vérifier que les auditeurs de Credit Suisse font leur travail correctement. Elle ne l’a pas fait. Le rapport de la Commission d’enquête parlementaire (CEP) sur la crise de Credit Suisse relève qu’entre 2015 et 2023, aucune procédure d’enforcement (mesures d’exécution légale) n’a été lancée contre les sociétés d’audit KPMG et PwC concernant le mandat de Credit Suisse. Les activités de surveillance n’ont pas été adaptées pour répondre aux nouveaux risques auxquels était confrontée la banque.Marc Branson, qui a décidé début 2021 de quitter la direction de la Finma faute de soutien de la part d’Ueli Maurer, est cité dans le rapport de la CEP. Il y relève que les affaires Archegos et Greensil montrent les limites de la surveillance, étant donné que les organes de contrôle tels que les conseils d’administration et les cabinets d’audit n’ont identifié aucun danger pour ces positions.Les organes de contrôle n’ont-ils pas identifié le danger ou l’ont-ils délibérément ignoré? Sont-ils incompétents ou complices de ce fiasco? La question reste ouverte.Nos guides de montage sont moins bien payés, mais ils ont ma confiance. Ils refuseraient d’accompagner un client imprudent et mal équipé jusqu’au sommet du Mönch.