El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no alcanzó ayer la mayoría calificada de ocho votos para aprobar la declaratoria...
Vous n'êtes pas connecté
David VicenteñoAnte la ausencia de dos de sus integrantes, a la sesión de ayer martes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desestimó una declaratoria general de inconstitucionalidad en contra de dos párrafos del Artículo 3 de la Ley de Amnistía, afectando a la persona que pide el perdón del Estado. Al desestimarse el proyecto, de la ministra Margarita Ríos Farjat, se mantiene la ambigüedad para el interesado, debido a que no queda claro cuál es la vía cuando su petición de perdón es rechazada en automático ante la falta de respuesta de la Comisión de Amnistía. TE RECOMENDAMOS: SCJN acepta impugnación contra Ley de Amnistía La solicitud de amnistía será resuelta por la Comisión en un plazo máximo de cuatro meses contados a partir de la presentación de la misma. Transcurrido dicho plazo sin que se notifique su determinación, se considerará resuelta en sentido negativo y los interesados podrán interponer los medios de defensa que resulten aplicables. Serán supletorias de esta ley, en lo que corresponda, la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y el Código Nacional de Procedimientos Penales”, indican los párrafos impugnados. En su proyecto, la ministra Ríos Farjat proponía eliminar, con efectos generales, dos porciones de esas fracciones, debido a que no dan claridad sobre la vía que deben seguir los interesados, lo que afecta los derechos de legalidad, seguridad jurídica, tutela judicial y acceso a un recurso. Debido a la ausencia de la ministra Lenia Batres Guadarrama y del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien se encuentra de comisión, no se alcanzaron los ocho votos para aprobar el proyecto y fue desestimado. La declaratoria de inconstitucionalidad fue solicitada por la Primera Sala del Máximo Tribunal, que declaró la inconstitucionalidad de los párrafos impugnados el 30 de noviembre de 2022, al resolver un amparo directo. En esa ocasión se dio un plazo de 90 días para que el Congreso de la Unión derogara o modificara la norma, los que fue notificado y el legislador se mantiene omiso hasta la fecha. CONSULTA AQUÍ LAS NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA *mcam Contenidos Relacionados: Poder Judicial se alejó de la gente: Martínez ValeroCorte rechaza resultados de la tómbola del SenadoCorte rechaza la impugnación de seis aspirantes al PJF
El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no alcanzó ayer la mayoría calificada de ocho votos para aprobar la declaratoria...
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló la acción de inconstitucionalidad que invalidó el artículo 113 de la Ley número 197...
Entidades soberanistas recurrirán ante el Tribunal Supremos el perdón a 46 policías que participaron en las cargas del 1-O
De aprobarse, lo que se haría es adicionar dos párrafos más al delito de usurpación de funciones. La Comisión de Administración y Procuración...
También actualiza la denominación de los planteles militares y establece un lenguaje incluyente El Pleno de la Cámara de Diputados conoció para...
Intervención de la senadora Lilly Téllez para hablar a favor del proyecto de decreto por el que se reforma el segundo párrafo del artículo 19 y se...
La fiscal de la Nación indicó que el proyecto de ley del Congreso sobre extinción de dominio pretende que se retroceda en la "misión de investigar...
El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha denegado la suspensión cautelar de la consulta a las familias para elegir...
Como última estocada al Poder Judicial, este miércoles la Cámara de Diputados aprobó el dictamen que reforma la Ley Reglamentaria para establecer...
El ministro de Educación, Daniel Rojas, destacó que se aprobara en primer debate el proyecto de ley 212 de la reforma a los artículos 86 y 87 de...