Julio Boltvinik: Economía moral

Según György Márkus (GM), “el entendimiento de los países socialistas de Europa Oriental (PSEO) como realizaciones extremas de la tendencia hacia la concentración y centralización del capital” es la 2ª opción teórica para su conceptualización en el marxismo ortodoxo. GM las llama teorías del capitalismo de Estado (TCE). Esta concepción era dominante en 1983 (cuando escribe Márkus) entre varios grupos de la Nueva Izquierda. Las TCE consideran a los PSEO como formaciones sociales antagónicas –en las que domina la burocracia– como culminación de tendencias inherentes en el desarrollo del capitalismo. El Estado desempeña el rol de capitalista colectivo al ser el propietario de los medios de producción y la situación de los trabajadores era similar a la que tienen en el capitalismo: sólo que en ellas el conflicto de clase es entre administradores y operadores. Aunque las TCE representan una crítica radical de los PSEO, no tienen ninguna explicación razonable del por qué estos se autoconsideran anticapitalistas en la teoría y en la práctica, en oposición con el sistema capitalista mundial. La TCE opera con una definición muy vaga de capitalismo (“producción por la producción misma” o “dominio de la racionalidad instrumental”) que le quita todo significado. Dice GM: “¿En qué sentido pueden llamarse capitalistas sociedades sin propiedad privada de los medios de producción, con una fuerte reducción de los mecanismos de mercado, sin separación entre economía y Estado, y que tienden a abolir la separación entre la esfera público-política y la sociedad civil?” Sólo hay una respuesta a esta pregunta que pueda considerarse seriamente: la que apunta a tendencias similares en el desarrollo moderno del capitalismo, pero según GM esta similitud de tendencias no parece suficiente para establecer tal identidad. GM añade que la diferencia entre Oriente y Occidente no es de grado; son diferentes tipos de sociedades, con diferentes modos de producción. Es una paradoja que quienes mantienen que los PSEO representan el más alto grado de desarrollo de tendencias inmanentes del capitalismo al mismo tiempo afirman que estas economías son estructuralmente incapaces de resolver el problema de conducir la producción para enfrentar la demanda solvente como lo hacían ya los antiguos fenicios. GM ve esto como un problema de irracionalidad: como la incapacidad de los PSEO de satisfacer de manera eficiente y coherente los requerimientos de su propio principio de reproducción: la lógica del capital. Las TCE enfrentadas ante este problema no buscan otro principio de reproducción social (otra lógica de desarrollo, cuya función-objetivo se realice mediante la reproducción de las relaciones sociales), lo que sería equivalente al reconocimiento que estas sociedades no son para nada capitalistas; en vez de esto, consideran esta formación socioeconómica como una forma de capitalismo que en la práctica funciona de la manera más inefectiva e irracional. La función-objetivo de la racionalidad económica capitalista puede ser formulada como la maximización del cociente producto/insumo, lo que requiere que todos los elementos sean comparables vía su expresión monetaria. En el capitalismo este principio se realiza haciendo de la maximización de la ganancia el principio subyacente de conducta económica. Sólo cuando los medios de producción monopolizados funcionan como fuentes de ganancia constituyen capital: como valor que genera más valor. Es concebible un sistema económico que extiende el principio de maximización de ganancias a la economía en su totalidad, pero ahora expresado como rentabilidad social.