Maroc - JORNADA.COM.MX - Edición completa - 03/Jan 09:37

Julio Boltvinik: Economía moral

Toda sociedad industrial debe conectar su producción crecientemente social, con consumo y elección de actividades (AV) laborales diferenciados e individualizados, dice György Márkus (GM). El capitalismo (CPL) subordina la producción (Pr) de valores de uso (VU) sociales [fragmentada en miles de unidades económicas, habría que agregar] a la lógica de intercambio mercantil y canaliza las N en formas adecuadas a la acumulación de capital. Los países socialistas de Europa Oriental (PSEO) hicieron esta conexión de manera diferente: organizaron la Pr social de manera centralizada de acuerdo con los intereses del poder burocrático. En este sentido, sometieron la satisfacción de necesidades (N) a una lógica ajena, tal como el CPL la sometió a la obtención de ganancias. Pero en lugar de canalizar N a formas prefiguradas de demanda, restringieron la oferta (y por tanto también la demanda saciable) mediante subabastos crónicos y la fijación administrativa de precios. En su forma pura, por tanto, este sistema tiende a actuar como una brutal dictadura sobre las N. Pero ninguno de estos dos sistemas opera en realidad en pureza. Para asegurar las precondiciones socio-políticas para su estabilización y reproducción, el Estado CPL no sólo tiene que intervenir para contrarrestar sus disfunciones más destructivas, sino también en algunas N remplazar los mecanismos de mercado con la satisfacción directa, con fondos públicos. Estos elementos de la economía del Estado son estructuralmente necesarios para el CPL avanzado y constituyen una condición de su estabilización. De manera similar, la estabilización posestaliniana en los PSEO tuvo que relajar el control estricto sobre las N, extendiendo las posibilidades de elección del consumo, y tolerar mercados segmentados en los que se forman precios. Es decir, la estabilización social de las relaciones de la economía de mando requirió la aceptación de mecanismos de oferta-demanda, aunque el principio de la dictadura sobre las N siguió rigiendo. Hay, pues, una analogía entre el funcionamiento de ambos sistemas: sólo pueden asegurar la reproducción de sus relaciones de propiedad (RP) dominantes, inyectando en el funcionamiento económico elementos potencialmente autodisruptivos. En contra de estos tipos existentes de organización económico-social, está la idea marxiana de una libre asociación de productores directos que involucra el proyecto de una conexión inmediata entre el carácter social de la Pr comunal-autogestiva [necesariamente fragmentada, habría que añadir] y el desarrollo irrestricto de individuos multidimensionales, incluyendo la libre elección de actividades (AV) y la satisfacción de sistemas de N personales diferenciados. Cuando los objetivos de Pr, dice GM, son determinados de manera directa-democrática por los miembros de la asociación, ya no se requieren mecanismos sociales reificados que medien entre Pr y consumo. Se convierte en una tarea meramente técnica de cómputo el establecer el equilibrio óptimo entre recursos existentes y propósitos productivos prefijados. Como tal, como una función de contabilidad social, puede delegarse a un órgano central.