Maroc - JDA.CI - A La Une - 13/Aug 01:05

La meilleure politique climatique privilégie la carotte au bâton

Il est vrai que les économistes insistent depuis longtemps sur le fait que le seul moyen de réduire rapidement et à grande échelle les émissions de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre est de leur donner un prix. Dans un monde où la combustion de combustibles fossiles cause plus de dégâts qu'elle n'ajoute de valeur au PIB, chaque tonne de charbon ou baril de pétrole consommé détruit en fin de compte la prospérité collective.Le calcul du coût social de ces émissions permet d'en fixer le prix. En tenant compte de l'ensemble des dommages causés par chaque tonne de CO2 émise, un prix approprié est largement supérieur à 200 dollars. Mais cela revient à près de 2 dollars par gallon (ou 0,50 dollar par litre) d'essence à la pompe, ce qui explique pourquoi, par exemple, ni le marché européen du carbone, qui fonctionne bien (avec des prix d'environ 75 dollars par tonne), ni la taxe allemande sur le carbone ne couvrent l'essence dans la mesure nécessaire. En Allemagne, où 80 millions de personnes possèdent 40 millions de voitures à essence ou diesel, une taxe suffisamment élevée serait trop punitive pour être acceptée par les responsables politiques.Ces calculs expliquent également pourquoi les véhicules électriques (VE) sont une solution si importante. L'avantage de cette technologie réside dans la physique de base. Les VE convertissent 90 % de leur puissance en distance, contre seulement 20 % pour les moteurs à combustion interne. Des taux d'efficacité similaires s'appliquent lorsque l'on compare les pompes à chaleur aux chaudières à gaz, les cuisinières à induction aux cuisinières à gaz, et les LED aux ampoules à incandescence d'antan.Ce dernier exemple est particulièrement instructif, car la transition vers les LED est déjà pratiquement achevée. Étant donné que les ampoules à incandescence étaient notoirement inefficaces – convertissant 90 % de l'énergie en chaleur plutôt qu'en lumière – le passage aux LED a été amorti à plusieurs reprises. Mais même ce changement de bon sens a nécessité une coordination pour atteindre une certaine échelle et pour surmonter des obstacles tels que les coûts initiaux élevés et la réticence des propriétaires à fournir des ampoules plus efficaces à leurs locataires.Aux États-Unis, tout a commencé avec la loi sur l'indépendance et la sécurité énergétiques de 2007, promulguée par le président George W. Bush, qui a fixé de nouvelles normes d'efficacité pour les ampoules domestiques. Cette loi a déclenché une réaction typique de guerre culturelle, la députée républicaine Michele Bachmann introduisant en 2008 la loi sur la liberté de choix des ampoules. Heureusement, son projet de loi n'a pas abouti, pas plus que les tentatives du président Donald Trump d'abolir les normes d'efficacité dix ans plus tard. Les LED s'étaient déjà imposées comme la meilleure technologie, la plus efficace et, en fin de compte, la moins chère. La physique et l'économie l'ont emporté sur les guerres culturelles, et les consommateurs comme la planète en ont bénéficié.Les transitions vers les VE, les pompes à chaleur, les cuisinières à induction et de nombreuses autres technologies plus récentes et plus performantes suivent aujourd'hui des trajectoires similaires – et tout aussi rapides. Alors que le coût de l'électricité produite à partir du charbon, corrigé de l'inflation, est resté à peu près le même depuis plus de 200 ans, le coût de l'énergie solaire et des batteries a diminué de plus de 99 % au cours des 30 dernières années seulement. En fait, l'énergie solaire est aujourd'hui la source d'électricité la moins chère de tous les temps – même si l'on tient compte du fait que le soleil ne brille pas la nuit – et elle est appelée à devenir encore moins chère. Le soleil, le sable et l'innovation humaine sont tous abondants, ce qui permet de réaliser de nouvelles économies d'échelle.Mais, comme pour l'adoption des LED, le déploiement rapide de l'énergie solaire nécessite une coordination entre les ménages, les services publics, les régulateurs, l'industrie et ceux qui développent de nouvelles technologies. Après tout, l'objectif est d'avoir des VE rechargeables lorsque le soleil brille, et d'alimenter le lave-vaisselle ou d'aider à stabiliser le réseau local lorsque ce n'est pas le cas.Une coordination est également nécessaire pour encourager l'achat de panneaux solaires et d'autres technologies. Lorsque l'Allemagne a lancé son ambitieuse Energiewende (transition énergétique) en 2011, des tarifs de rachat et d'autres subventions ont aidé les fabricants de panneaux solaires à se familiariser avec la technologie et à réduire les coûts. Cependant, les fabricants de panneaux solaires se sont ensuite tournés vers la Chine, ce qui a encore fait baisser les coûts, mais a nui à l'emploi en Allemagne. Aujourd'hui, les nouvelles subventions massives accordées par les États-Unis dans le cadre de la loi sur la réduction de l'inflation (IRA) pourraient inciter davantage d'entreprises européennes de technologies propres à se tourner vers des rivages plus verts, cette fois-ci de l'autre côté de l'Atlantique.La bonne réponse à ces évolutions n'est pas de renoncer à des technologies plus récentes et plus efficaces. Il s'agit de trouver d'autres moyens de les fabriquer et de les déployer sur le territoire national. L'interdiction par l'Union européenne de la vente de voitures à moteur à combustion interne à partir de 2035 serait utile, de même qu'un effort coordonné pour soutenir l'adoption des pompes à chaleur.Revenir sur ces politiques serait une grave erreur. Les Européens devront trouver des solutions créatives pour subventionner la production et l'adoption de technologies propres. Les réformes du marché de l'électricité qui récompensent la production d'énergie à faible teneur en carbone et répercutent ainsi la baisse des prix de l'énergie solaire sur les consommateurs constituent un bon début. En ce qui concerne les véhicules électriques, les pompes à chaleur et d'autres produits plus efficaces, des calendriers de transition ciblés devraient faire partie du paquet. Ils offrent une certitude en matière d'investissement et permettent d'équilibrer la carotte et le bâton.L'État de New York, par exemple, a interdit le raccordement au gaz de la plupart des nouveaux bâtiments (une mesure que l'Allemagne doit encore adopter), réduisant ainsi progressivement sa dépendance à l'égard d'une source d'énergie fossile tout en s'abstenant de la taxer. Le Minnesota, sous la direction du gouverneur Tim Walz, aujourd'hui candidat démocrate à la vice-présidence, a également adopté une loi obligeant les entreprises de services publics à produire une électricité exempte de carbone, à hauteur de 60 % à 80 % d'ici à 2030, et de 100 % d'ici à 2040, contre environ 50 % aujourd'hui. La loi est mise en œuvre au moyen d'une norme flexible en matière de portefeuille d'énergies renouvelables, mais il s'agit en grande partie d'un bâton. La carotte : 2 milliards de dollars de subventions pour les énergies propres, dans le cadre du plan d'action global de l'État.Tout n'est pas si simple. Le projet tant attendu de la gouverneure de New York, Kathy Hochul, d'introduire une tarification de la congestion dans la ville de New York aurait permis de financer des investissements indispensables dans les transports publics, mais il a été considéré comme faisant passer le bâton avant la carotte. En fin de compte, elle a cédé à la pression politique et a abandonné son projet à la dernière minute.Les États-Unis sont confrontés à des questions plus vastes en matière de séquençage. Maintenant que bon nombre des subventions de l'IRA se sont avérées extrêmement populaires, quel est le bon moment pour faire suivre la carotte d'un bâton ? L'expiration, l'année prochaine, des réductions d'impôts accordées par Trump aux riches pourrait être considérée comme une occasion de commencer enfin à fixer le prix du carbone. Mais bien entendu, tout dépendra du résultat de l'élection présidentielle de novembre. Par Monika Schnitzer et Gernot Wagner